UNE ÉNIGME SUR „LES PÈLERINS D‘EMMAÜS“

"Les témoins d'Emmaüs, Rembrandt

"Ils approchèrent du village où ils se rendaient, et lui feignit d'aller plus loin. Mais ils le pressèrent en disant:
- Reste avec nous, car le soir vient et déjà le jour a décliné.
Et il entra pour rester avec eux.
Il advint que, comme il était à table avec eux, il prit le pain, dit la bénédiction puis le rompit et le leur donna.
Et leurs yeux s'ouvrirent et ils le reconnurent, puis il disparut à leurs yeux.
Et ils se dirent l'un à l'autre:
- Notre coeur n'était-il pas brûlant en nous tandis qu'il nous parlait en chemin et nous ouvrait les Écritures?
Évangile selon Luc 24, 28-32

*****

Ce tableau de Rembrandt évoque le repas raconté dans notre texte. Mais par rapport au récit de Luc, il y a une anomalie : il n’y a qu’un seul disciple et non pas deux. 

Cette absence d’un des deux disciples du récit évangélique dans la peinture de Rembrandt n'inviterait-elle pas le spectateur à prendre sa place ?

Mais c’est surtout le jeu de l’obscurité et de la lumière qui est fascinant. On ne voit pas d’où provient la source de la lumière entre les deux personnes attablées.

La première hypothèse consisterait à placer cette source de lumière (une bougie ?) sur la table. Elle serait simplement cachée par la silhouette de profil qui se détache en contre-jour et dont on ne perçoit pas les traits.

Chez PRIXM, on préfère une autre interprétation : 

Selon cette seconde hypothèse, la lumière ne vient pas d'une possible bougie posée sur la table, mais du personnage au premier plan lui-même.

C'est assez génial !

En cachant au spectateur ce visage source de lumière, le peintre l’oblige à le découvrir à travers les yeux de l'autre personnage de son tableau, qui lui le voit, de l'autre côté de la table. 

Nous, nous ne voyons pas ce visage lumineux, nous n’en voyons que le profil qui reste dans la pénombre. Mais comment ne pas être frappé par l'expression stupéfaite de celui qui voit ce visage lumineux ?

*****

" Je suis porté à croire que ces doutes des premiers témoins de la Résurrection sont des données originelles. Je ne vois pas quel intérêt auraient eu les rédacteurs de ces récits à inventer ces doutes. S'ils avaient voulu travailler à la foi de ces premières communautés si ferventes, il aurait beaucoup mieux valu inventer des apparitions plus claires et plus démonstratives. Les Juifs n'avaient pas de peine à puiser dans leur tradition prophétique et apocalyptique des exemples de vision ne laissant place à aucune impression dubitative. Et lorqu'on croyait à la divinité du Sauveur, c'était lui faire une sorte d'injure que d'imaginer qu'il s'était présenté à ses premiers témoins sous des formes donnant place à un doute. "

Jean Guitton, in "Le problème de Jésus. Divinité et résurrection"

„ Une énigme de Rembrandt „

PRIXM 06/05/2018